【案件】
2022年4月6日，上诉人杨甲与被告人王乙、沈丙（两被告人系夫妇）签署房地产业抵押借款合同。地产开发商把房屋抵押合同规定：两被告人向上诉人贷款230万余元，借款期限为6月，月息为1.18%，合同书另对合同违约金、贷款逾期贷款利息等作出了承诺。以王乙、沈丙、王丁（两被告人的儿子，2009年出世）三人夫妻共有财产房产为上述情况负债设置质押担保，并办理了抵押登记。贷款期满后，被告人无法还贷，上诉人遂诉至检查院。两被告人王乙、沈丙编造谎言，房地产系两个人结婚后购买，备案于一家三口户下，王丁对抵押贷款状况不知道、不愿意，质押失效。
【矛盾】
两被告人王乙、沈丙做为法定代表，对未成年子女王丁名下房产设置质押，该质押是否有效？对于此事，出现三种见解。
第一种观点认为，民法总则、民法总则均要求法定监护人除为维护被监护人权益外，不能处罚被监护人财产的。两被告人王乙、沈丙做为王丁的法定监护人，理应按照最有益于被监护人原则执行监护职责。而两被告人为了获得大额借款，以三人夫妻共有财产房产设置质押，显著触犯王丁的合法权利。依据合同法法律条文第五十四条中有关夫妻共有财产人因其共有财产设置质押，没经别的共有人的允许，质押毫无意义的要求，理应评定质押失效。
【分析】
我允许第三种见解，理由如下：
次之，确认质押合理合乎社会发展普遍的认知能力及传统式家庭的伦理思想。一方面家务事个人行为具备自密、弱理、密闭的特性，债务人没法精确得知债务人的家中内部结构情况，由家长代未成年子女处罚个人财产合乎社会发展普遍的认知能力。自然，根据家务事的行为以上特点，以减少异议产生，爸爸妈妈以未成年子女名下房产设置质押时，理应规定父母双方均在场签字；另一方面个人财产一共有是维护家中平稳、社会安定的主要体制，在积极主动盈利分享的情形下，相对于消沉负债，理运用家庭共有财产还款，以避免借款人恶意转移财产，人为因素变弱本身偿债能力指标的举动。
内蒙高院
手机微信：neimenggugaoyuan
国祥金服拥有资深银行贷款经验：专注抵押贷款、房屋抵押贷款、企业贷款、票据税贷、二次抵押贷款、汽车抵押贷款、经营贷、消费贷、装修贷、薪资贷、个人公积金及社保贷；无公司/空壳/双 刚/黑/名单/单签/高评高贷/双拼房/网红盘/毛坯房/农民房/军产房以及垫资赎楼等皆可操作，专业解决银行贷款难题，咨询请添加王经理微信：13926540341（手机同号）。
免责声明：部分图文来源网络，文章内容仅供参考，不构成投资建议，若内容有误或涉及侵权可联系删除。
